Le tourisme de croisière, secteur en plein essor et vital pour de nombreuses destinations côtières et insulaires, se retrouve de plus en plus dans le collimateur des gouvernements cherchant à mieux gérer l’impact sur les infrastructures locales et l’environnement. De nouvelles taxes et formalités sont proposées ou mises en œuvre, marquant une tendance mondiale. Largement de quoi affoler l’industrie du tourisme, qui craint une baisse des arrivées et un impact sur l’économie locale.
Au Mexique, une taxe sur les passagers revue à la baisse
Au Mexique, les autorités fédérales ont négocié avec certaines des plus grandes compagnies de croisière du monde. L’accord porte sur la Non-Resident Duty (DNR), une taxe impopulaire initialement prévue à 42 $ et qui devait être perçue dès janvier de cette année.
La Fédération des Associations de Croisières de Floride et des Caraïbes (FCAA/FCCA), qui représente de grandes compagnies comme Royal Caribbean et Norwegian Cruises, s’était farouchement opposée à cette taxe lors de son annonce fin 2024. L’association avait notamment écrit au Président pour demander sa suppression, arguant qu’elle pourrait compromettre les investissements de l’industrie au Mexique, y compris des milliards prévus pour aider à reconstruire Acapulco et développer de nouvelles destinations.
Suite aux négociations, il a été convenu que la taxe sur les touristes de croisière arrivant serait fixée à 5 $ à partir de juillet prochain, avant d’augmenter par paliers annuels. Elle atteindra 10 $ en 2026, 15 $ en 2027 et 21 $ d’ici août 2028, soit la moitié de la somme initiale prévue.
La mise en place progressive et la réduction du montant visent à éviter ce que les compagnies de croisière considèrent comme un impact négatif sur le tourisme et l’économie locale, en particulier dans les ports clés comme Cozumel et Mahahual dans la Riviera Maya.
La DNR est généralement une taxe appliquée aux touristes entrant au Mexique par voie terrestre ou maritime. Dans le Quintana Roo, la première destination de croisière du Mexique, la réduction de la DNR à 5 $ bénéficiera aux petites entreprises locales, car plusieurs itinéraires de croisière avaient éliminé ou envisageaient d’éliminer les ports de la Riviera Maya au profit de destinations sans taxe. L’accord négocié exige également des compagnies de croisière qu’elles soutiennent le programme “Hecho en México” (Fabriqué au Mexique) en achetant davantage de produits locaux. Elles doivent aussi stimuler le flux de passagers et aider à la reconstruction d’Acapulco.
La FCCA a salué le report temporaire et la suspension de la taxe, mais a souligné sa préoccupation quant à l’impact négatif dévastateur que la mesure pourrait avoir sur l’industrie touristique mexicaine, son économie et les moyens de subsistance des communautés côtières. Elle continue de militer pour l’élimination complète de la taxe d’immigration pour les passagers de croisière, affirmant que si elle est mise en œuvre, les compagnies s’attendent à une diminution progressive des arrivées, ce qui affecterait considérablement l’emploi des chauffeurs de taxi, guides touristiques, artisans, serveurs, restaurateurs, propriétaires de boutiques d’artisanat, pharmacies et autres.
L’annonce initiale de la taxe de 42 $ avait perturbé l’industrie, car le Mexique avait auparavant exempté les passagers de croisière des frais d’immigration en raison de leur statut de “transit”. Selon la FCCA, plusieurs compagnies envisageaient de modifier leurs itinéraires en réponse à la nouvelle taxe. Le Sénat mexicain avait approuvé la taxe de 42 $ le 3 décembre avec 79 voix pour et 38 contre. Le gouverneur du Quintana Roo, Mara Lezama, a confirmé le report de la taxe pour 6 mois et a indiqué que la décision résultait d’une réunion entre les autorités gouvernementales et les représentants du secteur de la croisière et du tourisme.
À Hawaï, une taxe sur le “temps passé à bord” soulève des questions légales
Hawaï a introduit une nouvelle taxe de 11 % sur les hébergements transitoires applicable aux passagers de croisière pour le temps passé au port. L’objectif de l’État est de traiter les passagers de croisière comme des clients d’hôtel, car lorsqu’un “complexe flottant” accoste, les passagers dînent, font du shopping, visitent et utilisent les infrastructures locales. L’État cherche ainsi à ce qu’ils paient leur juste part, comme quelqu’un qui s’enregistre dans un complexe hôtelier en bord de mer.
Cependant, l’application de cette taxe aux navires de croisière est loin d’être simple d’un point de vue légal. Les navires de croisière naviguent généralement sous pavillon étranger (Bahamas, Panama, Malte) et opèrent sous des traités internationaux, relevant de la juridiction maritime fédérale. Cela rend la question de savoir si un État américain peut taxer les passagers pour leur présence à bord d’un navire dans son port beaucoup plus complexe que la taxation d’une chambre d’hôtel.
Le point juridique clé est de savoir si la nouvelle taxe d’Hawaï empiète sur un territoire réservé à la réglementation fédérale. Le droit maritime favorise fortement la préemption fédérale, ce qui signifie que les États ne peuvent généralement pas imposer de taxes ou de réglementations qui grèvent le commerce interétatique ou international, à moins que le Congrès ne l’ait clairement autorisé, ce qui n’est pas le cas ici. Il existe un argument crédible selon lequel cette taxe contrevient aux clauses du Commerce américain et du Commerce étranger de la Constitution, qui restreignent les États dans l’adoption de lois discriminant ou grévant indûment le commerce traversant les frontières étatiques ou internationales. Ces questions constitutionnelles se complexifient encore plus lorsque l’on considère que de nombreuses croisières commencent et se terminent dans des ports étrangers.
La taxe d’Hawaï ne vise pas les compagnies de croisière, mais leurs passagers, même ceux qui ne débarquent pas. La loi traite le temps passé à bord d’un navire au port comme l’équivalent de la réservation d’une chambre d’hôtel à terre. Il s’agit d’une théorie juridique nouvelle qui n’a pas été pleinement testée devant les tribunaux.
L’avocat maritime Peter Walsh note que, d’un point de vue politique, cette mesure vise à combler un manque à gagner fiscal par rapport aux hôtels pour financer les efforts de durabilité et gérer l’impact environnemental et infrastructurel du tourisme de masse. Cependant, d’un point de vue légal, Hawaï pourrait aller trop loin. Il n’existe pas de précédent clair soutenant le droit d’un État à taxer les navires battant pavillon étranger pour la simple présence de passagers à bord. Si cette loi est maintenue, elle pourrait créer un précédent que d’autres États côtiers pourraient suivre, conduisant à un “patchwork” de taxes étatiques sur les croisières qui perturberait les opérations de l’industrie et augmenterait les coûts pour les voyageurs, ce qui est contraire au principe d’uniformité du droit maritime. M. Walsh s’attend à ce que l’industrie des croisières conteste cette loi devant les tribunaux, arguant de son inconstitutionnalité et de son interférence avec la juridiction maritime fédérale. L’affaire pourrait potentiellement monter jusqu’à la Cour suprême des États-Unis avant qu’une réponse claire n’émerge.
En Écosse, une consultation sur la possibilité d’un prélèvement local
Le gouvernement écossais étudie la possibilité de donner aux conseils locaux le pouvoir d’imposer un prélèvement sur les navires de croisière. Cette idée fait suite à l’adoption du Visitor Levy Act l’année dernière, qui permet de taxer certaines nuitées. Une consultation publique est en cours pour recueillir les avis sur les avantages et les problèmes potentiels d’un tel prélèvement.
Le tourisme de croisière est en hausse en Écosse, en particulier dans les îles, où il est devenu une industrie majeure, créant des emplois et stimulant les économies des petites communautés. L’année dernière, environ 1 000 visites de croisière dans les ports écossais ont attiré 1,2 million de passagers. Aux Shetland, par exemple, les passagers de croisière représentent environ 20 % de tous les visiteurs.
À Lerwick, la principale ville et port des Shetland, les habitants sont partagés sur l’opportunité d’une taxe pour financer les investissements en infrastructure. Beaucoup craignent qu’elle ne nuise aux opportunités commerciales cruciales que les croisières offrent. Les grands navires peuvent entraîner une surcharge des infrastructures locales, comme les restaurants, les transports, les toilettes publiques et le Wi-Fi. Un grand navire peut augmenter la population de Lerwick (environ 7 000 habitants) de 50 %. Certains habitants évitent même le centre-ville les jours de grande affluence.
Certains, comme le co-propriétaire d’un restaurant local, pensent qu’une taxe pourrait être positive si l’argent était utilisé pour améliorer l’infrastructure locale et pourrait potentiellement dissuader les visiteurs moins intéressés par l’expérience locale. Le chef du conseil local des Shetland estime qu’il est essentiel de trouver un équilibre entre le maintien de la destination attractive pour les croisières et la réponse aux besoins de la communauté locale. Le conseil examine différentes options, y compris un prélèvement unique à l’entrée pour tous les visiteurs des Shetland, quel que soit leur mode de transport ou la durée de leur séjour.
L’Association des Ports Britanniques (British Port Authority) exprime de sérieuses inquiétudes et s’oppose à toute forme de prélèvement sur les navires de croisière au Royaume-Uni. Elle estime que des prélèvements locaux en Écosse alarmeront et dérouteront les planificateurs de l’industrie, menaceront la croissance et rendront l’Écosse moins attractive dans un marché très concurrentiel et mobile. L’Association pense qu’un prélèvement devrait être fixé à un niveau qui dissuaderait très probablement les navires, entraînant une perte pour l’économie écossaise sans gain significatif pour les finances locales.
En Norvège, la taxe touristique exclut les croisières, pour l’instant
Le gouvernement norvégien a soumis un projet de loi autorisant les municipalités à percevoir une taxe touristique de 3 % sur les nuitées payantes (hôtels, campings, Airbnb). Cette taxe serait facultative pour les municipalités. L’objectif est de donner aux zones touristiques à forte pression, comme certaines parties des îles Lofoten ou des villes côtières comme Geiranger, les moyens de financer les infrastructures et services mis à rude épreuve par l’augmentation du nombre de touristes. Les fonds collectés devraient être affectés à des “biens communs” liés au tourisme, tels que les toilettes publiques, l’entretien des sentiers, la collecte des déchets et la signalisation.
Cependant, le projet initial ne s’appliquerait qu’aux visiteurs passant la nuit dans des hébergements payants, ce qui signifie que les passagers de croisière, les excursionnistes à la journée et les camping-cars utilisant les zones publiques pour des nuitées gratuites ne contribueraient pas. Les critiques soutiennent que cela exclut certains des visiteurs ayant le plus d’impact, en particulier dans les destinations où l’infrastructure pour les visiteurs d’un jour est sous pression.
Bien que les visiteurs de croisière ne soient pas inclus dans cette première phase, le gouvernement a signalé son intention d’explorer une contribution distincte du tourisme de croisière dans un avenir proche. Les navires de croisière sont depuis longtemps un sujet de discorde dans les fjords norvégiens, notamment dans les zones classées au patrimoine mondial de l’UNESCO comme Geiranger.
« La Chine accorde une exemption de visa à 14 nouvelles nationalités Nouvelle procédure simplifiée pour l’obtention du visa Schengen pour les Cubains »